1980年代から続く「クイズ」ブーム。それは形態を変えながらも現代に続いている。競技として突き詰められた「クイズ」での圧倒的な知識は果たして新たな教養なのだろうか。かつての「教養人」との比較から、その輪郭を批評家でメディア史研究者の大澤聡氏が浮き彫りにする。【大澤聡/批評家】 （全3回の第2回） 【写真】かつての「教養人」大宅壮一氏 在りし日の貴重なカット コミュ力至上主義 「第1回」では、いま教養という単語から連想されるものとして、ひろゆきさんに象徴される論破系のコメントや、自己啓発＆ビジネス系の討論番組のふるまいがあるという話をしました。もうひとつ挙げるとすればクイズ王のような存在でしょうね。 書斎で原稿を執筆する大宅壮一氏 わたしが子どもだった1980年代には一般人が参加する「アメリカ横断ウルトラクイズ」や、その番外編としてはじまった「全国高等学校クイズ選手権」がとても盛り上がっていました。そこで撒かれたクイズ文化の種が現在の何度目かのクイズバブルにもつながっているのですが、それとはまったく別に1990年代には、タレント参加型のクイズバラエティ番組が毎週いくつも放送されていました。 そして、2000年代前半には、前者の真剣なクイズ番組がすっかり姿を消して、かわりに後者から派生するかたちで「クイズ！ヘキサゴン」に代表される「おバカタレント」ブームがテレビ界を席巻します。タレントによる珍回答を笑うのですね。勉強ができなくても愛嬌さえあれば世の中を渡っていける、反対にいくらお勉強ができても空気を読んだコミュニケーションができなければ、なんにもならない。そんな「コミュ力至上主義」がそこにははっきりと打ち出されていました。 この風潮は同時代の社会全域に蔓延してもいて、不景気が続くなか、就活の面接試験など人生を左右しかねない場で、コミュニケーション能力や人間力、はたまたオーラといった数値化や学習がおよそ不可能な漠たる能力によって選別されてしまう傾向が指摘された。教育学者の本田由紀さんは当時それを「ハイパー・メリトクラシー」と表現しました。 能力主義や業績主義を意味する「メリトクラシー」とちがって、「ハイパー・メリトクラシー」型の社会では、努力や学習がほとんど機能しません。やっぱり生まれ持った才能や環境で負けるのか……と諦念が漂う。おバカブームとハイパー・メリトクラシー化は表裏の関係にあります。 クイズ王的な教養と総合知識人的な教養 2010年代後半以降は、有名高校や有名大学の肩書を前面に出したクイズ番組が盛り上がりを見せています。おバカブームの反動ともいえますが、学力の有無だけでなく、コミュ力などなくても圧倒的な知力さえあればそれはそれでよいという点でも、2000年代の流れを反転させた現象といえそうです。競技クイズの世界で限界まで突き詰められた解答テクニックの超絶っぷりを前に、お茶の間の視聴者はただただ圧倒され、出場者たちに尊敬の念を向けます。ときにはそこに教養を見ている。 あまつさえ、クイズ番組で頭角を現した人たちにワイドショーなどで社会問題について語ることを期待する悲喜劇さえ生じています。もちろん、その人自身が問題なのではありません。世間の過剰な期待のほうに違和感を覚えないでしょうか。かつては個別の現象や事件を俯瞰的に捉えなおして、同時代や歴史の大きな地図のなかに位置づけてくれるような総合的な知識人や批評家のコメントこそを世間は求めていたはずです。 こっちで起こっていることが、まったく別の場所の出来事とじつは同じ構造を持っていて、それは歴史的にはこういう大きな流れのなかにあるのだといった、目から鱗の批評的な解釈を提示してくれるのですね。それは一問一答式とは異なった思考の働かせ方です。たとえば、社会評論家の大宅壮一はその典型といえるかもしれません。マスコミの人間も含め、人びとはなにか事件が起こるたびに大宅のコメントを聞きたがりました。1970年に亡くなったあともしばらくは、大宅が生きていればどうコメントしただろう……と惜しまれることもしばしば。 大宅はテレビ放送の草創期に、バカ騒ぎする場面に人気が集まるテレビという新規メディアの普及が「一億白痴化」をもたらすといって、それがのちに「一億総白痴化」と呼び変えられ一種の流行語にもなりました。そんな大宅ものちにテレビ番組のコメンテーター役を積極的に引き受けるようになります。そこであらゆる社会の出来事を論評する。文芸評論家として出発した戦前から、幅広い読者に伝わる的確な造語やキャッチフレーズや比喩を駆使することで頭角を現わした書き手だったのですが、テレビを舞台に社会全体を診断する方面でその能力を発揮する。 現場的教養の効用 戦後の大宅はジャーナリストと呼ぶしかなくて、なにが専門ということもないんですよね。けれど、戦前に文学についてとことん突き詰めて考えた経験を持っているからこそ、別のジャンルでも構造的に思考することができた。あらゆることに関心をもって総合的にものごとを観察する。拙著『教養主義のリハビリテーション』で「現場的教養」と呼んだのはそういう効用です。 ひとつ現場を極めたなら、その経験との類推で、あらゆるジャンルに対してそれなりに批評性を発揮できる。それが大宅の場合、時代を掴むいくつもの流行語（口コミ、恐妻、太陽族、駅弁大学……）を生むことにつながった。コンテクスト把握能力の産物です。そうしたことをクイズ的な思考でまかなえるかどうか。 たくさん知っていることはよいことです。ですが、昔からさんざん指摘されてきたように、知識と教養はちがいます。知識をいくら積分しても教養にはならない。くりかえしになりますが、知識の群れを適切に配置する大きな地図や世界観、もしくは人格や実践との接続、ようするにコンテクストを読めることやそれを自分でつくれることが教養には不可欠となります。ところが、クイズ番組はコンテクスト抜きに、なんの脈絡もなしに、断片化された知識を問う形式にはじめからなっている。 教養と教養主義 一方では、ネット討論番組に代表されるように論破力のある論客が教養人のモデルとされ、他方では、クイズ王に象徴されるように雑学などニッチな知識を大量に持っている人が教養人とされる。パフォーマンスと知識の二極に現代日本の教養のイメージが分岐しています。ずいぶん教養の輪郭は変形しました。 ここまであえて区別せずに使っていましたが、「教養」と「教養主義」のちがいに目を向けておく必要もありそうです。教養の有無はどんな家庭に生まれ育ったか、どういう教育環境にあったかに左右される部分が大きい。幼少期からコンサートや博物館へ連れて行ってもらった体験だったり、両親やその知人たちの大人っぽい会話が自然と耳に入る環境だったりと、社会学者のピエール・ブルデューのいう広い意味の「文化資本」に依存する部分が大きい。となると、教養は先ほど触れたハイパー・メリトクラシーを構成する要素にあたります。 かたや、教養主義のほうは、そうした生来的な環境を手にできなかった人が、努力や勤勉さによって教養的なものをどうにか後追いで獲得しようとするモチベーションのことを指します。後天的な学習の足掻きみたいなところもあって、ことの起こりから一種の侮蔑語や自嘲語として使われました。こちらはメリトクラシーを支えるものに近い。もちろん、学校のカリキュラムとはべつのヒドゥン・カリキュラム（裏カリキュラム）的に、成績や業績の評価の外側でこそ機能するものですが、社会的なものであれ人格的なものであれ上昇欲とセットになっていることから考えて、とりあえずはメリトクラシー的といっていい。 1950年代後半に社会学者の加藤秀俊が指摘した「中間文化」でも、1980年代に理論経済学者の村上泰亮の名づけた「新中間大衆」でも、評論家の山崎正和が70年代を総括して指摘した「柔らかい個人主義」でも、あるいは社会全体を覆っていた「一億総中流幻想」でもいいのですが、世間全体の階層差や格差が表面上はなくなる時代には、この上昇欲が働きません。その先に、2000年代に教育社会学者の竹内洋の指摘した「教養主義の没落」はありました。 ところが、もしいま教養的なものが漠然と求められて、方法はさておき教養主義なモードがにわかに復活しているのだとすれば、中流幻想が完全に崩れ、文化的な格差のようなものが体感されているからではないでしょうか。となると、問題はそのときに必要なツールをどうやって整備するかです。最後にそのことを考えてみましょう。 ＊＊＊ 第3回『「ハイパー・アテンション」から「ディープ・アテンション」へ…“教養”獲得への第一歩は“瞬間的な快楽”からの脱却』では教養を得るために何をすべきか。「長さへの耐性」をポイントに大澤氏が語る。 大澤聡 1978年生まれ。批評家、近畿大学文芸学部准教授。東京大学大学院総合文化研究科博士課程修了。博士（学術）。メディアの歴史やジャーナリズム、文芸に関する論考を各メディアで発表している。著書に『定本 批評メディア論』（岩波現代文庫）、『教養主義のリハビリテーション』（筑摩書房）、編著に『1990年代論』（河出書房新社）、『三木清教養論集』（講談社文芸文庫）などがある。 デイリー新潮編集部
